Т-34

А знаете, что ещё бесит в российском военном кино? - желание Михалкова преподнести победу в войне, как чудо - результат цепи случайностей, которым способствовали высшие силы, нивелируя при этом всё остальное. Он сам из фильма в фильм переносит эту мысль и навязывает её любому продукту, созданному под эгидой его студии. Как он говорит: "Бог на войне", и самое в этом плохое - возможность одного человека влиять на целую индустрию.

Нормальный фильм. Хотя концовка без хеппиэнда, ну хотя и без трагедии. Не то, ни сё. Такие бы спецэффекты в 28 панфиловцев запихнули бы. Было бы супер.

Eagle,
трудно с Вами не согласиться. Единственное, что я бы хотел уточнить (не оспорить), утверждение насчет "провала Т-34". Коммерчески фильм оказался более, чем успешным, собрав в прокате свыше 36 млн. при бюджете 10 млн. Но Вы, очевидно, имеете в виду другое - противоречия между исторической несостоятельностью и общим пафосом фильма об его достоверности. Это так. Но ведь авторы что продукта, что творения всегда исходят из установки подлинности событий, понимая под этим либо буквальную точность, либо некоторую опосредованность через образы (такого не было, но при определенных обстоятельствах могло бы быть). Авторы Т-34, безусловно, мыслят категориями логики второго типа. Увы, фильм не настолько хорош, даже как аттракцион, чтобы с его авторами можно было легко согласиться. И художественная сторона слаба, и много нелепостей.
Я бы, всё же, в пользу фильма добавил один сюжет, на который и защитники, и критики совсем не обратили внимание. В нём попытались отобразить придуманную генералом Катуковым тактику использования танков из засады. Ее как раз впервые применили на практике в битве под Москвой. До этого использовали атаки танковых войск "в лоб". Но в фильме всё это получилось не очень правдоподобно. Думаю, Катуков посмеялся бы, если бы был жив, над тем, как его приемы боя оказались визуализированы.

Ну, вы все конечно знатоки художественных приемов, системы Станиславского и стратегии танкового боя, а я просто болела за наших, и если сегодняшние пацаны на какое-то время оторвутся от компьютеров и айфонов и будут всем сердцем хотеть нашей победы и капута фашистским гадам-уже хорошо. А Лебединое озеро, разве это не красиво? Еще бы ствол чуть приопустили, прямо фрицам в табло.....

zakirov77 пишет:

ребят, как Вы качаете если закрыто правообладателем?

Не одним fast-torrent-ом жив интернет.

С моей точки зрения fast-torrent хорош тем, что комментарии более-менее адекватные. Почитав комментарии можно уже решать смотреть фильм или нет.

ребят, как Вы качаете если закрыто правообладателем?

Да ляпов много. Ну например: "В танке остались снаряды - большая глупость. Фашисты были далеко не дураки" Эта нация очень педантичная и, на минуточу, пол европы завоевали. Они ко всем мелочам предавали огромное значение, а тут целых 6 снарядов не заметили. Полный вздор.

вместо фильма мне предложили посмотреть, как школьник играет в компьютерную игру. На Ютубе полно таких видосов - как проходить ту или иную игру. Этот двухчасовой ютуб-ролик именно про это. Ввели в заблуждения такими ложными понятиями как "Фильм", "кино" и так далее. По тому от меня 1 балл за обман.

madmax666 пишет:

Великолепный фильм, достойный просмотра. Хорошие спецэффекты, неплохая сюжетная линия. По поводу предыдущих комментариев, хочу сказать следующее:
1. Это НЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм, а ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а значит допускается достаточная доля вымысла. Главное, чтоб была логика в изложении событий и интересный сюжет.
2. Достоверность картины обсуждать ГЛУПО, так как многое нельзя воспринимать через художественные фильмы, а надо работать с первоисточниками и направить свои взоры в сторону документалистики.
3. Удивительно, что обыватель жаждет увидеть красивое кино, и отлично воспринимает красивую бредятину "мэйд ин голливуд", причем совершенно не задумываясь о многих натяжках в их картинах, однако, когда мы стараемся делать аналогичные блокбастеры, у многих начинает свербить! Это, как мне кажется, несерьезно!

Американцы себе такого не позволяют. Да если и позволяют (Тарантино и его "Ублюдки"), то делают это несравнимо более качественно.
Американцы снимают про подвиги. Хотят всячески показать своих солдат с лучшей стороны. Есть в их фильмах про войну и полные мрази, но они, как правило, не ставятся в пример.

Да, это художественный фильм, но снятый в историческом антураже. И логики в нём столько же, сколько знания техники того периода у его создателей.

В остальном же нечего добавить. Давайте, приподите на мгновение своими маленькими ротиками к этой кормушке с де***мом.
Вы же только этого хотите, правда?

почему Рэмбо никто не осуждает за более нелепый и сказочный сюжет.